Arte creado con IA y emoción: qué cambia cuando sabemos quién lo hizo

Una imagen puede gustarnos antes de saber cómo se hizo. Cuando aparece una cartela que dice «creada por una persona» o «generada con IA», la valoración puede cambiar. Dos investigaciones con diseños distintos ayudan a entender esa diferencia: una mantuvo las imágenes y cambió las etiquetas; la otra comparó obras de origen distinto sin revelar su procedencia durante la elección.

La misma imagen, dos atribuciones

En dos estudios publicados en 2023, un equipo mostró pinturas creadas con IA y asignó al azar etiquetas que las presentaban como obras humanas o de IA. Las imágenes eran las mismas en ambos grupos de atribución. El primer estudio analizó las respuestas de 149 participantes; el segundo, las de 148. La etiqueta «humana» recibió mejores puntuaciones en las medidas principales de gusto, belleza, profundidad y valor estimado.

El segundo estudio preguntó además por emoción, historia imaginada, significado personal y esfuerzo percibido. Los autores observaron que la historia y el esfuerzo atribuidos a la obra ayudaban a explicar parte del efecto de la etiqueta en gusto y belleza. El diseño permite estudiar la influencia de creer que hay una persona autora; no compara la calidad intrínseca de una pintura humana con otra generada, porque todas las pinturas mostradas se habían producido con IA.

Qué ocurre cuando no se revela el origen

Un trabajo publicado en enero de 2025 presentó parejas de imágenes, una obra humana y una generada con DALL·E 2, a 127 participantes en una tarea de preferencia. No se les informó del origen al escoger. En las 50 parejas analizadas eligieron la imagen generada con IA con una frecuencia superior a la que cabría esperar por azar. Otro grupo de 137 personas intentó identificar la imagen generada y acertó por encima del azar.

El resultado se refiere a aquellas parejas, mostradas online en tamaño pequeño y seleccionadas por los investigadores. Los autores reconocen que el recorte cuadrado, la presentación digital y la selección de imágenes pudieron influir. Tampoco pidieron una medida específica de emoción: la tarea era elegir la obra preferida. Una preferencia en pantalla no equivale a sentir exactamente lo mismo ante ambas obras en una sala.

Gusto, emoción y valoración no son una sola medida

Decir que una imagen «emociona igual» exige precisar igual a qué: a la intensidad declarada, al tipo de emoción, al tiempo que se recuerda o al valor que se le atribuye. El estudio de las etiquetas preguntó por varias de esas dimensiones. El de las parejas midió preferencia e identificación. Sus resultados pueden convivir porque plantearon preguntas distintas a participantes distintos.

También importa la información que acompaña la obra. Una cartela puede contar quién la hizo, con qué materiales, para quién y en qué circunstancias. Si cambia la respuesta al leerla, ese cambio forma parte de la experiencia del espectador. Las pruebas citadas muestran que el contexto influye en ciertos juicios; no autorizan una regla universal sobre todas las personas, estilos o herramientas actuales.

Un ejercicio personal para mirar con más atención

Se puede observar un pequeño grupo de obras sin leer sus fichas, anotar qué detalles atraen la mirada y qué sensación provoca cada una, y después consultar su autoría y técnica. Al volver a mirarlas, conviene apuntar si cambió la interpretación y por qué. Es un ejercicio de observación individual, no un experimento científico: las obras no están emparejadas ni se controlan las expectativas de quien mira.

La portada de este artículo representa una galería imaginaria y fue generada con IA. Sus dos cuadros también son ficticios; no son los estímulos de los estudios ni una comparación de una obra humana con otra artificial. En nuestro artículo sobre cine interactivo aparece una pregunta emparentada: cuánto cambia la experiencia cuando conocemos el mecanismo que ofrece las opciones.