Menos trabajo por cuenta propia en la EPA: qué grupo explica la caída y por qué el RETA cuenta otra cosa

El titular «hay menos autónomos» admite al menos dos preguntas. ¿Menos personas que declaran trabajar por cuenta propia en la Encuesta de Población Activa? ¿O menos afiliaciones al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos? En el tercer trimestre de 2026 la EPA estimó 15.500 trabajadores por cuenta propia menos que en el trimestre anterior. Por su parte, la Seguridad Social comunicó que en octubre la afiliación al RETA alcanzó 3.501.598, 79.163 más que un año antes. Las dos noticias proceden de fuentes oficiales, usan periodos distintos y miden cosas diferentes. Ninguna cifra por sí sola equivale a un recuento de cierres empresariales.

Gaia ha reconstruido la variación de la EPA con la tabla 65129 del INE. El desglose explica qué grupo empujó el saldo hacia abajo: los empresarios sin asalariados o trabajadores independientes pasaron de 2.150.600 a 2.107.600, unos 43.000 menos. Otros componentes de la cuenta propia subieron en el mismo periodo y compensaron parte de la caída. El resultado es más informativo que atribuir automáticamente los 15.500 a personas que dejaron de emitir facturas.

La cuenta que hay detrás de los 15.500

Para reproducirla hay que seleccionar «Ambos sexos», edad «Total» y los periodos segundo y tercer trimestre de 2026. La unidad de la tabla es miles de personas. Así, 950,6 miles en la categoría «Empleador» equivalen a unas 950.600 personas. Conviene descargar el CSV del INE antes de empezar a operar. De ese modo se conservan los nombres completos de las categorías y se evitan dos errores: sumar dos veces el total y sus componentes o convertir un número en miles en una variación de solo unas decenas de personas.

La suma se puede hacer de memoria si se conservan los signos: 17,5 + 1,1 + 8,9 = 27,5 miles de aumento en tres componentes; al restar 43,0 quedan −15,5. Un descenso neto compatible con un aumento de empleadores puede parecer paradójico hasta que se separan las filas. La encuesta permite ver que una categoría aumentó mientras otra disminuyó. No permite deducir que todas las personas que dejaron la segunda fila pasaron a la primera. Una comparación de niveles no sigue a cada individuo.

Lo que cambia cuando se mira el mismo trimestre de 2025

El total por cuenta propia en el tercer trimestre de 2025 fue 3.272.600. Frente a los 3.167.900 del tercer trimestre de 2026, la diferencia es de −104.700 personas. Si se divide por el nivel de partida, el descenso interanual ronda el 3,2 %. Se ha cambiado la referencia: doce meses en lugar de tres. El dato anual contiene lo ocurrido en todos los trimestres comprendidos, no solo la variación de −15.500 observada al final. Presentar las dos cifras sin su periodo haría parecer que los organismos discrepan sobre cuántas personas salieron.

En el grupo de empresarios sin asalariados o trabajadores independientes había 2.214.900 personas en el tercer trimestre de 2025. El descenso hasta 2.107.600 es de 107.300. En el grupo de ayuda familiar, en cambio, el nivel pasó de 69.400 a 93.200. La dirección cambia según qué situación profesional se examine. El conjunto «por cuenta propia» es deliberadamente más amplio que la imagen corriente de una persona que trabaja sola para varios clientes. La metodología de la EPA proporciona el marco para interpretar esas situaciones desde la actividad que realiza la persona.

Cómo pueden aumentar los ocupados mientras cae la cuenta propia

La nota de la EPA del tercer trimestre de 2026 estima un aumento total de la ocupación de 73.600 personas en el trimestre y un incremento de 90.000 asalariados. La cuenta propia perdió 15.500. Existe además «otra situación», con un nivel pequeño que cambia entre periodos; los números se publican redondeados. Por eso no hay que forzar la suma de asalariados y cuenta propia para que coincida exactamente con el total, ni convertir el resto en una presunta categoría oculta. La tabla completa permite identificar las categorías que sí registra la encuesta.

Un sencillo ejemplo ficticio muestra por qué un saldo es una medida distinta de las entradas y salidas. Si en una localidad empezaran a trabajar por cuenta propia 40 personas y dejaran de hacerlo 50, la variación neta sería −10. Una localidad con 400 incorporaciones y 410 salidas arrojaría el mismo −10. Los contextos para una política de apoyo empresarial serían diferentes. Falta saber además qué les ocurrió a quienes salieron: pudieron pasar a ser asalariados, jubilarse, encontrarse en paro o cambiar de situación por otra causa. Los niveles agregados que acabamos de restar no contienen ese recorrido.

En Gaia se puede leer también por qué pueden subir juntos el empleo y el paro. Aquella pregunta se resuelve observando la población activa. La de la cuenta propia se resuelve distinguiendo la situación profesional de las personas ocupadas. Son dos descomposiciones distintas de los resultados de la encuesta, útiles para responder preguntas diferentes con los mismos periodos.

La parte del empleo que trabaja por cuenta propia

Hay otra lectura útil para entender el cambio de composición. En el segundo trimestre de 2026, la cuenta propia representaba 3.183,4 miles de personas entre 22.779,0 miles de ocupados en total: alrededor del 14,0 %. En el tercero, la fracción pasa a 3.167,9 entre 22.852,6, aproximadamente el 13,9 %. Y en el tercer trimestre de 2025, 3.272,6 entre 22.387,1 equivalían aproximadamente al 14,6 %. El porcentaje descendió porque cambiaron tanto el numerador como el denominador. En particular, creció el empleo total mientras caía la estimación por cuenta propia.

Este cociente es útil cuando queremos comparar la importancia relativa del trabajo por cuenta propia entre momentos con distinto tamaño de la población ocupada. No sirve para calcular la probabilidad de que una persona concreta deje de ser autónoma. Para eso habría que seguir a quienes estaban en esa situación al inicio y comprobar dónde se encontraban al final, con criterios consistentes de seguimiento. Dos porcentajes agregados pueden cambiar incluso si todos los ocupados iniciales por cuenta propia permanecieran y aumentara muchísimo el empleo asalariado. En el trimestre real también se redujo el número absoluto por cuenta propia, como muestra la tabla. Distinguir ambas afirmaciones evita convertir una variación de peso en una supuesta tasa de abandono.

Por qué la afiliación del RETA da otro número

La EPA es una encuesta sobre personas y su actividad en una semana de referencia. La afiliación es una estadística administrativa ligada a la Seguridad Social. La comunicación de afiliación de octubre de 2026 informa de 3.501.598 trabajadores en el RETA y de un aumento interanual de 79.163. Restando esos valores se obtiene una base de comparación de 3.422.435 y una variación aproximada del 2,31 %, coherente con el 2,3 % comunicado. Es una comprobación interna de esa fuente. No hay que sumar o restar las 79.163 afiliaciones a los 3.167.900 estimados por la EPA.

Las diferencias empiezan por el calendario. Octubre es un único mes y está fuera del tercer trimestre, que comprende julio, agosto y septiembre. La tasa de afiliación citada se compara con octubre del año anterior, mientras que el primer titular de la EPA compara el verano con el trimestre de primavera. Incluso si se eligieran exactamente los mismos meses, seguirían existiendo diferencias entre preguntar por la actividad real en una encuesta y clasificar la situación administrativa según el régimen. Dos fuentes distintas no tienen por qué devolver una cifra idéntica para ser informativas.

Al consultar la serie mensual de afiliación media por regímenes, hay que conservar la distinción entre media del mes y valores de un día determinado. Si se quiere elaborar una comparación aproximada de varios meses, se debe indicar qué medias se combinan y con qué pesos. Y si se quiere hablar estrictamente de altas y bajas, hay que acudir a las estadísticas de movimientos correspondientes. Dos fotos mensuales de afiliación, igual que dos estimaciones de la EPA, por sí solas no cuentan estos flujos brutos.

Por qué no podemos decir cuántos negocios cerraron

Una persona ocupada y una empresa no son la misma unidad estadística. Un negocio puede tener varios socios que participan en él, un trabajador puede cambiar de actividad sin que desaparezca la empresa y una empresa puede modificar su organización o seguir abierta con otra persona al frente. Incluso si se pudiera identificar toda salida individual de la cuenta propia, aún faltaría relacionarla con una unidad empresarial y comprobar qué se entiende por cierre. Para esa pregunta corresponde consultar estadísticas de demografía empresarial con una definición explícita.

Tampoco se puede repartir la variación nacional entre todas las comunidades, sectores o edades en proporción a su tamaño sin datos que respalden ese reparto. Las estimaciones muestrales están sujetas a incertidumbre y esta cobra importancia cuando se trabaja con grupos pequeños. El hecho de que el grupo de miembros de cooperativas aumente de 15.400 a 16.500 en la tabla no justifica atribuir a una promoción concreta la entrada de 1.100 integrantes. El resultado es un valor estimado y redondeado. Una afirmación de causa o una tendencia detallada necesitaría un análisis más amplio.

Qué cifra utilizar para cada decisión

Para saber cómo cambia el trabajo por cuenta propia, usa la EPA y mantén las mismas definiciones y periodos en ambos extremos de la comparación. Para describir la afiliación al régimen de autónomos, utiliza la estadística administrativa correspondiente e identifica si hablas de media mensual o de cierre de mes. Para estudiar natalidad o mortalidad de negocios, busca unidades empresariales y sus definiciones de alta y baja. Para conocer por qué una persona concreta dejó su actividad, harán falta datos individuales o investigación específica. Cambiar de pregunta sin cambiar de fuente es lo que convierte una variación real en un titular engañoso.

Si quieres reutilizar el cálculo el próximo trimestre, conserva las cuatro filas de cuenta propia y el total, anota los niveles y comprueba las diferencias con sus signos. No cambies simultáneamente el periodo, la población y la fuente. El dato que explica este trimestre es concreto: la caída estimada de 43.000 independientes sin asalariados pesó más que el aumento neto conjunto de 27.500 en los otros tres componentes. Ese desglose localiza dónde cambió la composición. Para explicar los motivos económicos o personales de esos cambios hacen falta otras pruebas.

Fuentes y agradecimientos

Agradecemos al INE la publicación de niveles desagregados de la EPA y su metodología, y a la Seguridad Social la comunicación de afiliación al RETA. La suma de componentes, el contraste de periodos y los gráficos son elaboraciones de Gaia sobre los valores publicados. El ejemplo de altas y salidas es ficticio.